Nun ist es also soweit, das Gezerre hat ein Ende. Erika Steinbach hat verzichtet. Sie erhält keinen Sitz im Stiftungsrat der Stiftung „Flucht, Vertreibung, Versöhnung“. In aussichtsloser Lage hat sie aufgegeben. Einige Kompromisse, mehr Einfluss für ihren Verband, vielleicht auch mehr Gelder hat sie herausgeschlagen. Für die interne Gesichtswahrung war das nötig. Nach außen bleibt das Ergebnis dennoch, was es im Kern ist: eine Niederlage. Steinbach wurde aus dem Rat der Stiftung, die vor allem ein Zentrum gegen Vertreibungen initiieren soll, das auf ihre Initiative zurückgeht, mit Zwang herausgehalten. Von der deutschen Bundesregierung, in der Außenminister Westerwelle seine Position mit Veto-Drohung durchsetzte, auf tatsächlichen oder gefühlten Druck aus Polen und von Teilen der deutschen öffentlichen Meinung. Hätte Steinbach einen berechtigten Anspruch auf einen Sitz im Stiftungsrat gehabt? Ja, sie hätte. Gab es einen belastbaren Grund, ihr dieses Recht zu verwehren, außer dem Einknicken vor gefühltem diplomatischem Druck? Nein, den gab es nicht. Es ist nicht zu hart geurteilt, wenn man feststellt: Steinbach wurde von der deutschen Regierung im Stich gelassen, ja: verraten; und es macht es nicht besser, wenn sie es nun intern so darstellen muss, als habe sie ihr Recht für Einfluss verkauft.

„Es ist gut so“, murmelt Senator Buddenbrook, gepresst, verstört, aber auch ein wenig erleichtert, als ihn die schlimme Nachricht erreicht. Ausgerechnet auf der Hundertjahrfeier des Familienunternehmens. Wieder einmal hat ihn ein wirtschaftlicher Rückschlag ereilt; die waghalsige Spekulation, auf die er sich gegen alle Familientradition eingelassen, hat sich in Luft aufgelöst, oder besser: im Hagel.

Derzeit erleben wir eine wirtschaftliche Krise, die in ihrem Ausmaß der von 1929/30 nur unwesentlich nachsteht (auch wenn die heutigen politisch-ökonomischen Rahmenbedingungen mit denen vor 80 Jahren nicht unmittelbar vergleichbar sind). Erstaunlich – und so gar nicht typisch deutsch – sei, so der Tenor von Journalisten und Kommentatoren, dass sich die Leute von der Krise nicht die Stimmung verderben ließen und trotz immer neuer Hiobsbotschaften

Der König ist tot, es lebe der König – frei nach diesem Motto nahmen die Investmentbanken ihre Geschäfte nach einer kurzen Atempause in gewohnter Manier wieder auf. Die Banken wie JP Morgan (USA) und die Deutsche Bank fahren nach einer kurzen Stagnationsphase wieder Milliardengewinne ein, während Teile der Industrien vieler Länder wie gelähmt sind oder im Todeskampf liegen.

Wenn über die derzeitige Wirtschafts- und Finanzkrise gesprochen wird, ist es zum politisch korrekten Sprachgebrauch geworden, auf die gierigen Bankmanager zu verweisen, und unser Wirtschaftssystem in Frage zu stellen. Das kritisierte Verhalten ist aber weder plötzlich vom Himmel gefallen, noch ist es nur ein alleiniges Banker-Phänomen. Der Tanz um das Goldene Kalb hat viele in der Gesellschaft erfasst.

Betrachtet man die allenthalben wahrnehmbare Finanzkrise, scheint man sich zunächst einmal ganz offensichtlich bei diesem ganzen Treiben seitens der Politik und der Medien die für die Aufsicht von Banken zuständigen Aufsichtsorgane (in Deutschland die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht - BaFin) als Prügelknaben herausgeguckt zu haben. Das Problem ist wohl, dass es immer wieder Gerangel zwischen der BaFin und der Bundesbank hinsichtlich

Die deutsche Regierung antwortet auf die Weltfinanzkrise, die sich inzwischen zur Weltwirtschaftskrise entwickelte, mit einem umfangreichen „Konjunkturprogramm“ oder „Konjunkturpaketen“. Ob diese große Krise mehr ist als eine Konjunkturkrise, gar eine Systemkrise auslöst oder darstellt, wäre zu prüfen. Einigkeit besteht bisher weltweit bei den Regierungen, dass

Auf den ersten Blick glaubt man nicht, wie tief das Bildungssystem in die Gesellschaft eingreift. Aber es begleitet jeden Deutschen buchstäblich von der Wiege bis zur Bahre. Vom Kindergarten über die Schule in die Universität und von den berufsbildenden Maßnahmen über die täglichen Medien bis hin zu Bildungsangeboten für Senioren. Doch dieses System steckt in der Krise:

Wenn man sich mit dem Thema Integration von Immigranten auseinandersetzen will, muss man zunächst darlegen, wie dieses Problem entstanden ist und welche Dimensionen es hat. Danach müssen die konkreten Gründe für das Problem und die Widerstände gegen eine Lösung erörtert werden. Schließlich muss darüber gesprochen werden, welche Aktionen zur Lösung des Problems ergriffen werden müssen.